summaryrefslogtreecommitdiff
diff options
context:
space:
mode:
authornadebula <rliang06@ruc.edu.cn>2016-11-08 18:49:06 +0800
committerGitHub <noreply@github.com>2016-11-08 18:49:06 +0800
commit0f951348d01524426975bf29acfeb59ef221ca1f (patch)
tree7661eb93bfa54b9fb33554a72d71ab07bad8dfe1
parent72ba215c6983d0033a53691eb78710718dc27d6e (diff)
downloadfsfs-zh-0f951348d01524426975bf29acfeb59ef221ca1f.tar.xz
Minor revision by Nadebula
Minor changes
-rw-r--r--docs/software-literary-patents.md4
1 files changed, 2 insertions, 2 deletions
diff --git a/docs/software-literary-patents.md b/docs/software-literary-patents.md
index 5caefe1..a550404 100644
--- a/docs/software-literary-patents.md
+++ b/docs/software-literary-patents.md
@@ -5,13 +5,13 @@
>Copyright © 2005, 2007, 2008 Richard Stallman 本文最初于 2005 年 6 月 23 日以标题“Patent Absurdity”发表于英国卫报,并且针对当时被提出的“欧洲软件专利指导意见”。
-当政治家们考虑软件专利的问题的时候,他们通常会盲目地进行表达;由于他们不是程序员,他们并不了解软件专利真正在做什么。他们通常认为专利法与版权法类似(“除了少数细节以外”)——然而事实并非如此。例如,当我公开询问法国工业部长 Patrick Devedjian 关于法国将如何针对软件专利问题进行表决的时候,Devedjian 用一段对版权法的充满激情的辩护作为回应,并且盛赞维克多•雨果为了使版权这一概念为人类所接纳所做出的贡献(“知识产权”这一带有误导性的短语加深了这种混淆——这是它永远不应该被使用的原因之一)。
+当政治家们考虑软件专利的问题的时候,他们通常会盲目地进行表决;由于他们不是程序员,他们并不了解软件专利真正在做什么。他们通常认为专利法与版权法类似(“除了少数细节以外”)——然而事实并非如此。例如,当我公开询问法国工业部长 Patrick Devedjian 关于法国将如何针对软件专利问题进行表决的时候,Devedjian 用一段对版权法的充满激情的辩护作为回应,并且盛赞维克多•雨果为了使版权这一概念为人类所接纳所做出的贡献。(“知识产权”这一带有误导性的短语加深了这种混淆——这是它永远不应该被使用的原因之一)。
那些认为软件专利将会产生与版权法类似效果的人们未能抓住并认清软件专利所可能带来的灾难性后果。我们可以以维克多•雨果为例,说明这二者的区别。
一部小说和一个现代化复杂程序具有某些共同点:其一是大型化,以及在实现它的过程中需要将诸多设计思想融会贯通。于是,让我们沿着这个类比,假设专利法已经于 19 世纪被应用于小说;并且假设诸如法国这样的国家允许对文学创意进行专利保护。这将会对维克多•雨果的写作带来怎样的影响?文学专利带来的影响与文学版权带来的影响相比又会如何呢?
-就拿维克多•雨果的名著《悲惨世界》来说。由于他是作者,该书的版权属于他本人。他完全无需担心某些陌生人对他进行侵犯版权诉讼并且胜诉。那是不可能的,由于版权仅仅覆盖一篇作品的作者身份的细节,而非蕴含在作品中的思想创意,并且仅仅限制对作品的抄袭。维克多•雨果并未抄袭《悲惨世界》,所以他不会受到版权的威胁。
+考虑维克多•雨果的名著《悲惨世界》。由于他是作者,该书的版权属于他本人。他完全无需担心某些陌生人对他进行侵犯版权诉讼并且胜诉。那是不可能的,由于版权仅仅覆盖一篇作品的作者身份的细节,而非蕴含在作品中的思想创意,并且仅仅限制对作品的抄袭。维克多•雨果并未抄袭《悲惨世界》,所以他不会受到版权的威胁。
专利发挥作用的方式则与之不同。专利将会覆盖想法和灵感;每一项专利都是对实施某种想法的垄断,这是描述在专利本身的内容之中的。以下是一项假想的文学专利案例: