summaryrefslogtreecommitdiff
diff options
context:
space:
mode:
authorXingyu.Wang <xingyu.wang@gmail.com>2017-06-04 14:35:24 +0800
committerGitHub <noreply@github.com>2017-06-04 14:35:24 +0800
commit3beda09c0c73037a9aab747952780bbcdeb4fde1 (patch)
tree559d5d980cc0c9b688c59a140820a51989ab9f82
parent925e620f4b31f6df1deb5a46c3839525f382069f (diff)
downloadfsfs-zh-3beda09c0c73037a9aab747952780bbcdeb4fde1.tar.xz
Update free-hardware-designs.md
-rw-r--r--docs/free-hardware-designs.md14
1 files changed, 7 insertions, 7 deletions
diff --git a/docs/free-hardware-designs.md b/docs/free-hardware-designs.md
index 0c5bba8..7cb9654 100644
--- a/docs/free-hardware-designs.md
+++ b/docs/free-hardware-designs.md
@@ -53,9 +53,9 @@
### 我们是否必须抵制不自由的数字硬件?
-不自由的数字[^freehard-9]硬件设计是否不义?我们是否必须为了我们的自由抵制所有按照不自由的设计制造出的数字硬件,如同我们必须抵制非自由软件?
+不自由的数字硬件[^freehard-9]设计是否不义?我们是否必须为了我们的自由抵制所有按照不自由的设计制造出的数字硬件,如同我们必须抵制非自由软件?
-因为硬件设计和软件源码在概念上是平行的,许多硬件黑客像对非自由软件那样迅速声讨非自由硬件设计。我对此并不同意因为硬件和软件的情况不同。
+因为硬件设计和软件源码在概念上是平行的,许多硬件黑客像对非自由软件那样迅速声讨非自由硬件设计。我对此并不同意,因为硬件和软件的情况不同。
今天装配芯片和电路板的技术类似印刷业:它适于工厂中的大规模生产。比起今天的软件复制,它更类似 20 世纪 50 年代的书籍复印。
@@ -65,9 +65,9 @@
这些在多大程度上适用于硬件?并非使用数字硬件的每个人都知道如何修改电路设计,或芯片设计,但任何有 PC 的人都有这么做的必要设备。到目前为止,硬件平行于软件,但接下来区别就大了。
-你不能在你的计算机上运行电路设计或芯片设计。构造大型电路是一系列艰苦的工作,之后你才能得到电路板。装配芯片在今天并不适合个人完成;只有规模化生产才能让它们足够便宜。以今天的硬件技术,用户们无法像运行软件黑客某甲(原文是John S Hacker——译者注)改造过的软件那样,下载并运行硬件黑客某乙(原文是John H Hacker——译者注)改造过的硬件设计。因此,四项基本自由无法像给与用户们对程序的集体控制那样给与对硬件设计的集体控制。这就是一切软件都必须自由的原因无法适用于硬件的地方。
+你不能在你的计算机上运行电路设计或芯片设计。构造大型电路是一系列艰苦的工作,之后你才能得到电路板。装配芯片在今天并不适合个人完成;只有规模化生产才能让它们足够便宜。以今天的硬件技术,用户们无法像运行软件黑客某甲(原文是 John S Hacker——译者注)改造过的软件那样,下载并运行硬件黑客某乙(原文是 John H Hacker——译者注)改造过的硬件设计。因此,四项基本自由无法像给与用户们对程序的集体控制那样给与对硬件设计的集体控制。这就是一切软件都必须自由的原因无法适用于硬件的地方。
-1983年没有自由的操作系统,但显然如果有了,我们可以立刻用上它并拥有软件自由。缺少的只是这样一个操作系统的代码。
+1983 年没有自由的操作系统,但显然如果有了,我们可以立刻用上它并拥有软件自由。缺少的只是这样一个操作系统的代码。
而到了 2014 年,就算我们有了适用于 PC 的 CPU 芯片的自由设计,按此设计大规模生产出来的芯片也不能为我们在硬件界给与我们同样的自由。如果我们要购买从工厂大规模生产出来的产品,对工厂的依赖会引发大多数和非自由设计相同的问题。我们需要未来更好的装配技术,这样才能让我们自由的设计得到硬件的自由。
@@ -83,7 +83,7 @@
在我们可以这样制造整台计算机之前,自由硬件设计可以用于计算机和网络的某些部件,还有嵌入式系统。
-如果它成为阻止非自由软件的唯一方法,自由硬件设计甚至可能会在我们能以个人之力装配硬件以前就变得至关重要。因为一般的商业硬件正越发设计得使用户屈服,由于私密的规格,甚至需要你以外的某人签名代码,它们越发不兼容于自由软件。甚至蜂窝电话的调制解调器芯片和一些图形加速器已经需要制造商为固件签名。任何在你计算机上许别人改但不许你改的程序,都是强加于你不义强权的体现;强加了那种要求的硬件是恶意硬件。所以蜂窝电话调制解调器芯片,现在可用的所有型号都是恶意的。
+如果它成为阻止非自由软件的唯一方法,自由硬件设计甚至可能会在我们能以个人之力装配硬件以前就变得至关重要。因为一般的商业硬件正越发设计得使用户屈服,由于私密的规格,甚至需要你以外的某人签名代码,它们越发不兼容于自由软件。甚至蜂窝电话的调制解调器芯片和一些图形加速器已经需要制造商为固件签名。任何在你计算机上允许别人改但不许你改的程序,都是强加于你不义强权的体现;强加了那种要求的硬件是恶意硬件。所以蜂窝电话调制解调器芯片,现在可用的所有型号都是恶意的。
某一天,自由设计的数字硬件可能是唯一可以让自由系统运行的平台。让我们专注于在那一天之前拥有必要的自由硬件设计,并希望我们有方法为所有用户将它们足够便宜地装配出来。
@@ -109,7 +109,7 @@
例如,一个电路,作为一种拓扑关系,无法拥有版权(也因此无法使用左版)。由 HDL 写成的电路定义可以拥有版权(因此可以使用左版),但左版只能保护这 HDL 代码的具体表达方式,而非依其生成的电路拓扑。与此类似,电路的图纸或布局可以拥有版权,因此可以使用左版,但仅仅保护图纸或布局本身,而非电路拓扑。任何人都可以以不同的外观画出同样的电路拓扑,或写出生成相同电路的不同 HDL 定义。
-版权不能保护物理电路,所以当人们构建电路的实例时,设计的许可证对他们能对他们构建出的设备做什么没有法律效力。
+版权不能保护物理电路,所以当人们构建电路的实例时,设计的许可证对他们能构建出的设备做什么没有法律效力。
对物件的图纸而言和 3D 打印模型而言,版权不能阻止以不同的方式绘制同样功能性物体的外观,它也不能保护按照图纸制造功能性物质的实体。只要版权考虑到,每个人都可以自由地制造和使用它们(而这是我们十分需要的自由)。在美国,版权不涉及某个设计描述的功能特性[^freehard-10],但却涉及装饰特性。当一个物体既有装饰特性又有功能特性时,你将进入一个棘手的境地[^freehard-11]。这一切也许在你的国家也是如此,也许不是。在商业性或大规模生产之前,你需要咨询当地的律师。你需要考虑的不只是版权。你可能会踩到专利地雷,其大部分被跟你正在使用的设计的诞生毫无关系的实体持有,而还可能有其他的法律问题。
@@ -121,7 +121,7 @@
对装饰性物品,此论点不适用,所以我们不必须坚持它们必须是自由的。但是,我们必须坚持它们是可分享的。因此,一个既能处理装饰性物品模型也能处理功能性物品模型的仓库必对每一类存档都有合适的许可政策。
-对数字设计,我建议仓库坚持使用“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,或CC-0。对功能性三维设计,仓库要劝用户选择以下四种许可之一:“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,CC-SA,CC-BY或CC-0。对装饰性设计,要选“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,CC-0或任何 CC 族许可。
+对数字设计,我建议仓库坚持使用“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,或 CC-0。对功能性三维设计,仓库要劝用户选择以下四种许可之一:“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,CC-SA,CC-BY 或 CC-0。对装饰性设计,要选“GNU GPL 第三版或更新”,Apache 2.0,CC-0 或任何 CC 族许可。
该仓库应当要求所有设计都以源代码形式发表,且只能被私有软件使用的私密格式源代码并不真正足够。对三维模型而言,STL 格式并不是用来修改设计的最佳格式因此不算源代码,所以仓库不该接受此格式,除非它们可能和真正的源代码一同发表。