fix footnote part three

5 files changed, 47 insertions, 47 deletions

diff --git a/docs/appendix-a.md b/docs/appendix-a.md
index d1d8588..6d4315c 100644
--- a/docs/appendix-a.md
+++ b/docs/appendix-a.md
@@ -12,7 +12,7 @@
 
 ![code](code.png)
 
-例如，“Hello World”这个程序，通常是人们学习 C 语言时的第一个程序，编译和执行后会在屏幕上打印出“Hello World”[^1]。
+例如，“Hello World”这个程序，通常是人们学习 C 语言时的第一个程序，编译和执行后会在屏幕上打印出“Hello World”[^ap-1]。
 
 ```C
 int main(){
@@ -59,7 +59,7 @@ int main() {
 
 重要的是理解即使*你*没有修改程序源代码或直接使用所有这些工具的能力，找到一个可以做到的人也是相对容易的。因此，有源代码的程序你就有权力去修改、修复、定制和学习编程——而如果得不到源代码就没有这些权力。源代码是让一个软件变*自由*的必要条件之一，而其他必要条件可从本书的哲学和理想中找到答案。
 
-[^1]: 
+[^ap-1]: 
     对于其他的编程语言，比如 Scheme，通常不从 Hello World 程序开始入门。在 Scheme 中，你通常会从这样的程序开始：
     
     ```
diff --git a/docs/copyright-vs-community.md b/docs/copyright-vs-community.md
index 0304781..a388570 100644
--- a/docs/copyright-vs-community.md
+++ b/docs/copyright-vs-community.md
@@ -122,7 +122,7 @@
 
 电影公司意识到它们不能真正使得那个程序彻底消失——它仍然很容易被搜索到。于是它们设计出了另一套加密系统，并且希望它更难被破解，它被称为高级访问信息系统（AACS），或者“战斧”。
 
-AACS 阴谋集团为所有播放器制定了细致的规则。例如在 2011 年，它将会禁止模拟视频输出。因此所有视频输出将必须是数字式的，它们将会把信号以加密形式传输到一台特别设计为使这些内容对用户保持私密的显示器上。那是一种恶意硬件。它们宣称如此做的目的是“修补模拟漏洞”（*Stallman 摘下眼镜*）。这里有一个，那里还有一个，而它们想让这些漏洞永久消失[^1]。
+AACS 阴谋集团为所有播放器制定了细致的规则。例如在 2011 年，它将会禁止模拟视频输出。因此所有视频输出将必须是数字式的，它们将会把信号以加密形式传输到一台特别设计为使这些内容对用户保持私密的显示器上。那是一种恶意硬件。它们宣称如此做的目的是“修补模拟漏洞”（*Stallman 摘下眼镜*）。这里有一个，那里还有一个，而它们想让这些漏洞永久消失[^copyright-community-1]。
 
 我是如何知道这些阴谋的呢？其原因是它们并不是秘密——它们有其官方网站。AACS 网站骄傲地展示了生产商必须签署的霸王条款，这就是我之所以会知道这些限制条件。它还骄傲地展示了共同建立了这一阴谋集团的商业公司的名字，包括微软、苹果、英特尔、索尼、迪士尼、IBM 等。
 
@@ -171,7 +171,7 @@ AACS 阴谋集团为所有播放器制定了细致的规则。例如在 2011 年
 
 第二步是说服人们从纸版书转向电子书；这项进展并不十分顺利。
 
-2001 年，一家出版商想出了一种方法，如果它能够以我的传记开头，它的系列电子书将会变得非常流行。于是它们找到一位作者，后者询问我是否愿意合作，我说：“除非该电子书以未加密并且无 DRM 的形式发布。”出版商不愿意接受这一条，而我则强烈要求这样——我最终拒绝了。最后我们找到了另一家出版商，它愿意如此——事实上是希望使用自由许可证发布该书以赋予您四项基本自由——于是该书最终出版，并且售出了很多份纸版副本[^2]。
+2001 年，一家出版商想出了一种方法，如果它能够以我的传记开头，它的系列电子书将会变得非常流行。于是它们找到一位作者，后者询问我是否愿意合作，我说：“除非该电子书以未加密并且无 DRM 的形式发布。”出版商不愿意接受这一条，而我则强烈要求这样——我最终拒绝了。最后我们找到了另一家出版商，它愿意如此——事实上是希望使用自由许可证发布该书以赋予您四项基本自由——于是该书最终出版，并且售出了很多份纸版副本[^copyright-community-2]。
 
 但不管怎么说，电子书在这十年之初并未取得预期成果。人们并不十分愿意阅读它们。我曾说过：“它们将会卷土重来。”我们见到了数量可观的关于类似电子墨水的新闻文章（或者称为电子纸，我记不清是哪个了），我认为之所以会有那么多文章，很可能是由于出版商想让我们考虑这种载体。它们希望我们迫切地想要成为下一代电子书的读者。
 
@@ -244,7 +244,7 @@ AACS 阴谋集团为所有播放器制定了细致的规则。例如在 2011 年
 
 完全没有必要因为想到若非如此作品就创作不出来而感到绝望并且因此放弃我们的自由。还有很多方式可以鼓励作者来创作这些作品，如果我们想要更多的作品——很多方式都可以维持并且尊重我们的自由。对于这一大类作品，它们都应当是自由的。
 
-那么，对于第二大类作品又如何呢？即对于那些包含人们的思想的作品，诸如回忆录、议论文、科研论文[^3]以及其他不同形式的作品。其他人发布的修改版可能会曲解原作者论述思想的本意，这绝不是对社会的贡献。
+那么，对于第二大类作品又如何呢？即对于那些包含人们的思想的作品，诸如回忆录、议论文、科研论文[^copyright-community-3]以及其他不同形式的作品。其他人发布的修改版可能会曲解原作者论述思想的本意，这绝不是对社会的贡献。
 
 因此，创立这样一种在一定程度上弱化的版权体系是可行并且可接受的，在此体系中，所有商业应用受版权限制，所有对原作的修改受版权限制，但是任何人都拥有对原始版本的副本进行非商业性再分发的自由。
 
@@ -294,22 +294,22 @@ AACS 阴谋集团为所有播放器制定了细致的规则。例如在 2011 年
 
 因此，这是可行的，但在当前环境下是一种令人头痛的事。首先您必须拥有一张信用卡，这意味着您不能进行匿名捐助。并且您必须找到去哪里进行支付，而对于小额支付，现有的支付系统并不非常高效，因此艺术家们只是成功了一半。如果我们能够建立一种理想的支付系统，它将能够更好地实现我们的目的。
 
-在 [mecenat-global.org](mecenat-global.org) 网站[^4]，您可以找到结合了这两条建议思想的另一种方案，它由 Francis Muguet 发明，并且被设计为旨在更好地适应现存法律体系以使其更容易实施。
+在 [mecenat-global.org](mecenat-global.org) 网站[^copyright-community-4]，您可以找到结合了这两条建议思想的另一种方案，它由 Francis Muguet 发明，并且被设计为旨在更好地适应现存法律体系以使其更容易实施。
 
 
 当心这种关于“补偿版权持有人”的鬼话，由于当他们在说“补偿”的时候，他们是在试图假设如果您感激一篇作品，您已经欠下了某人一笔特殊的债务，并且您必须“补偿”此人。当他们说“版权持有人”的时候，它应该是在迫使您认为这是在支持艺术家，而实际上这是在支持出版商——正是那些从根本上剥削了所有艺术家的出版商（除了少数各位都听说过的艺术家，由于他们那么出名，以至于他们拥有了某种势力）。
 
 我们并不欠任何人任何东西；我们没有“补偿”任何人的理由和义务。但是，支持艺术发展仍然是有益的事情。这曾经是版权的动机，彼时的版权仍然是适应那个时代的技术发展水平的。而今天，版权对于支持艺术发展成了一种坏的实施方式。但以尊重我们的自由的方式来实施它，这还是好的。
 
-我们想要利用它们改变新西兰版权法案中的两大邪恶部分，它们不应取代“三振出局法”[^4]，由于分享是美好的，它们应当摆脱针对用于破解 DRM 的软件的审查。当心反假冒贸易协定（ACTA），它们试图在不同国家之间商定一种条约，使这些国家可以攻击它们的国民，我们不知道如何攻击，由于它们不会告诉我们。
+我们想要利用它们改变新西兰版权法案中的两大邪恶部分，它们不应取代“三振出局法”[^copyright-community-4]，由于分享是美好的，它们应当摆脱针对用于破解 DRM 的软件的审查。当心反假冒贸易协定（ACTA），它们试图在不同国家之间商定一种条约，使这些国家可以攻击它们的国民，我们不知道如何攻击，由于它们不会告诉我们。
 
- [^1]: 在 2010 年，关于数字视频输出的加密系统被正式破解(参见 Mark Hachman’s “HDCP Master Key Confirmed; Blu-Ray Content Vulnerable” (September 16 2010)，位于 <http://pcmag.com/article2/0,2817,2369280,00.asp> 以获得更多信息) 。
+ [^copyright-community-1]: 在 2010 年，关于数字视频输出的加密系统被正式破解(参见 Mark Hachman’s “HDCP Master Key Confirmed; Blu-Ray Content Vulnerable” (September 16 2010)，位于 <http://pcmag.com/article2/0,2817,2369280,00.asp> 以获得更多信息) 。
 
- [^2]: 此书即《Free as in Freedom》。中文译名《若为自由故：自由软件之父理查德·斯托曼传》，邓楠、李凡希翻译，人民邮电出版社2015年出版。——译者注。
+ [^copyright-community-2]: 此书即《Free as in Freedom》。中文译名《若为自由故：自由软件之父理查德·斯托曼传》，邓楠、李凡希翻译，人民邮电出版社2015年出版。——译者注。
 
- [^3]:  在 2015 年，我加入了科研论文这一条，由于我认为发布他人的论文的修改版本是有害的；然而，将物理和数学论文以创作共用：署名许可证发布在 arxiv.org 或是众多其他自由期刊上似乎并不会带来什么问题。于是，我随后得出结论，科研论文应当是自由的。
+ [^copyright-community-3]:  在 2015 年，我加入了科研论文这一条，由于我认为发布他人的论文的修改版本是有害的；然而，将物理和数学论文以创作共用：署名许可证发布在 arxiv.org 或是众多其他自由期刊上似乎并不会带来什么问题。于是，我随后得出结论，科研论文应当是自由的。
 
- [^4]: 此网页不再可访问，请移步至 [https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html](https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html) 
+ [^copyright-community-4]: 此网页不再可访问，请移步至 [https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html](https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html) 
 
- [^5]: 新西兰实施了一种未经审判的刑罚系统，对于被指控进行复制的互联网用户；然后，迫于大众的抗议，政府并未立即实施，而是宣布了一项计划以实施一种修订过的但仍然不公平的刑罚系统。本文此处的观点是，它们不应实施一种替代方案——与之相反，它们不应拥有这类系统。然而，我的用词未能清楚地表达这一点。新西兰政府随后实施了一种与原本计划的或多或少相同的刑罚方案。
+ [^copyright-community-5]: 新西兰实施了一种未经审判的刑罚系统，对于被指控进行复制的互联网用户；然后，迫于大众的抗议，政府并未立即实施，而是宣布了一项计划以实施一种修订过的但仍然不公平的刑罚系统。本文此处的观点是，它们不应实施一种替代方案——与之相反，它们不应拥有这类系统。然而，我的用词未能清楚地表达这一点。新西兰政府随后实施了一种与原本计划的或多或少相同的刑罚方案。
 
diff --git a/docs/misinterpreting-copyright.md b/docs/misinterpreting-copyright.md
index e9d962f..7d7ace4 100644
--- a/docs/misinterpreting-copyright.md
+++ b/docs/misinterpreting-copyright.md
@@ -10,7 +10,7 @@
 
 > （国会应当拥有权力）通过在一段限定的时间内保证作者和发明者对其作品或发明拥有专属权利，以促进自然科学和文学艺术的进步。
 
-美国最高法院已经一再强调，促进进步意味着保护那些版权作品的使用者的利益。例如，在 *Fox Film 起诉 Doyal 的案例*[^1](#FOOT1)中，法庭说道：
+美国最高法院已经一再强调，促进进步意味着保护那些版权作品的使用者的利益。例如，在 *Fox Film 起诉 Doyal 的案例*[^mis-copyright-1](#FOOT1)中，法庭说道：
 
 > 美国的根本利益以及赋予（版权）垄断权的主要目的是基于那些由公众得来、通过作者的劳动获得的普遍利益。
 
@@ -52,7 +52,7 @@
 
 将读者利益与出版商利益进行平衡是对版权政策的错误判断，但是，此处确实有两种利益需要被权衡：关于*读者*的两种利益。读者自身有其关于使用出版作品的自由的利益；取决于所处环境，他们还可能拥有通过某种激励系统鼓励发表作品的权利。
 
-由于在讨论版权问题时，“平衡”一词被用于指代在读者和出版商之间“寻求平衡”这一理念。因此，对于读者自身的两种利益使用“平衡”一词将会产生歧义[^2]。我们需要另一个术语。
+由于在讨论版权问题时，“平衡”一词被用于指代在读者和出版商之间“寻求平衡”这一理念。因此，对于读者自身的两种利益使用“平衡”一词将会产生歧义[^mis-copyright-2]。我们需要另一个术语。
 
 通常意义上，当某一团体拥有两种部分冲突的目标而不能两全之时，我们称之为“折中”。因此，与其说在两个团体之间“寻求正确的平衡”，不如说“在花费与保留我们的自由之间寻求最佳的折中”。
 
@@ -88,25 +88,25 @@
 
 当前的版权立法趋势是赋予出版商更宽泛的、持续时间更长的权力。而版权的概念基础自从被这一系列错误所扭曲之后，几乎没有给读者留下任何说不的权利。立法者大肆鼓吹版权服务于公众这一理念，而实际上却一直在赋予出版商们想要的任何东西。
 
-例如，参议员 Hatch 在介绍 S.483 法案[^3]时如是说，这条于 1995 年通过的法案将版权的期限延长了 20 年。
+例如，参议员 Hatch 在介绍 S.483 法案[^mis-copyright-3]时如是说，这条于 1995 年通过的法案将版权的期限延长了 20 年。
 
-> 我相信我们现在需要搞清楚这个问题：当前的版权期限是否足以保护作者的利益，以及与之相关的另一个问题：当前的版权保护期限是否足以继续为作者创作新作品提供足够的激励。[^4]
+> 我相信我们现在需要搞清楚这个问题：当前的版权期限是否足以保护作者的利益，以及与之相关的另一个问题：当前的版权保护期限是否足以继续为作者创作新作品提供足够的激励。[^mis-copyright-4]
 
-这一法案延长了那些自 20 世纪 20 年代以后创作的已发表的作品的版权期限。这一改变是对出版商的慷慨赠予，而不可能为公众带来任何好处，由于现在不可能以任何方式逆动地增加当时的出版量。然而，这剥夺了公众的一项在今天看来非常有意义的自由——再分发当时出版的作品的自由。注意，他们所鼓吹的“保护”[^5]一词的用法中包含了三大错误中的第二项。
+这一法案延长了那些自 20 世纪 20 年代以后创作的已发表的作品的版权期限。这一改变是对出版商的慷慨赠予，而不可能为公众带来任何好处，由于现在不可能以任何方式逆动地增加当时的出版量。然而，这剥夺了公众的一项在今天看来非常有意义的自由——再分发当时出版的作品的自由。注意，他们所鼓吹的“保护”[^mis-copyright-5]一词的用法中包含了三大错误中的第二项。
 
 这条法案同时延长了将要被创作的作品的版权期限，对于出资聘用作者创作的作品，版权期限将会持续 95 年而非当前的 75 年。理论上这将会增加对创作新作品的激励；但是，任何宣称需要这项额外刺激的出版商应当被要求以未来 75 年预期的财务状况表来证明这一要求的合理性。
 
 不言而喻的是，国会并不会质疑出版商的论证：一项版权延长法律于 1998 年实施。它的官方名称是 Sonny Bono 版权期限延长法案，它是以一位当年早些时候去世的支持者命名的。我们通常称之为米老鼠版权法案，由于我们认为它的真实动机是防止米老鼠的形象的版权过期。Bono 的遗孀以他的名义完成了剩下的工作，并作了如下声明：
 
-> 事实上，Sonny 希望版权保护期限持续到永远。我被一位工作人员告知这样一种改变将会违反宪法。我现在邀请各位与我共同努力，以所有可能的方式强化我们的版权法。你们应当知道，还有 Jack Valenti [^6]的提案建议版权的保护期限为比永远少一天。也许委员会可以期待下一届国会。[^7]
+> 事实上，Sonny 希望版权保护期限持续到永远。我被一位工作人员告知这样一种改变将会违反宪法。我现在邀请各位与我共同努力，以所有可能的方式强化我们的版权法。你们应当知道，还有 Jack Valenti [^mis-copyright-6]的提案建议版权的保护期限为比永远少一天。也许委员会可以期待下一届国会。[^mis-copyright-7]
 
 美国最高法院随后听说一个案例，这一案例试图在根本上推翻该版权法律，由于反动地延长版权期限未能符合宪法关于促进进步的终极目标。法庭以放弃其判决该问题的责任作为回应；对于版权，宪法只需求宣传工具。
 
 另一条于 1997 年通过的法律使得为任何已发表作品复制达到一定数量的副本成为一项重罪，即使您将它们送给遵纪守法的朋友。而在此之前，这在美国甚至不是一项罪行。
 
-一条更坏的法律，数字千年版权法案（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），被设计为重新带回一种当时被称为“复制保护”的东西——现在称之为数字限制管理（DRM）[^8]——这是一种已经被用户所唾弃的东西，它使得破解这些限制规则，甚至只是发表关于如何破解它们的信息成为犯罪行为。这条法律应当被称作“媒体公司支配法案”（Domination by Media Corporations Act），由于它事实上赋予了出版商编写自家版权法的权力。它宣称它们可以对作品的使用强行施加任何限制，并且这些限制将具有法律效力，如果该作品包含某种加密或者许可证管理器之类的强制实行措施。
+一条更坏的法律，数字千年版权法案（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），被设计为重新带回一种当时被称为“复制保护”的东西——现在称之为数字限制管理（DRM）[^mis-copyright-8]——这是一种已经被用户所唾弃的东西，它使得破解这些限制规则，甚至只是发表关于如何破解它们的信息成为犯罪行为。这条法律应当被称作“媒体公司支配法案”（Domination by Media Corporations Act），由于它事实上赋予了出版商编写自家版权法的权力。它宣称它们可以对作品的使用强行施加任何限制，并且这些限制将具有法律效力，如果该作品包含某种加密或者许可证管理器之类的强制实行措施。
 
-用于支持该法案的一种论证是它可以实现一种现代条约以增加版权权力。该条约由世界“知识产权”组织（WIPO）[^9]所大肆宣扬，这一组织被版权与专利持有人的利益所支配，并且得到了克林顿政府以施压方式提供的支持；由于该条约只是强化了版权权力，至于它在任何国家是否有利于公众利益尚存争议。无论如何，这条法案的效力大大超出了这项条约所要求的。
+用于支持该法案的一种论证是它可以实现一种现代条约以增加版权权力。该条约由世界“知识产权”组织（WIPO）[^mis-copyright-9]所大肆宣扬，这一组织被版权与专利持有人的利益所支配，并且得到了克林顿政府以施压方式提供的支持；由于该条约只是强化了版权权力，至于它在任何国家是否有利于公众利益尚存争议。无论如何，这条法案的效力大大超出了这项条约所要求的。
 
 图书馆曾经是反对此法案的重要来源，尤其针对该法案中禁止某种可被视为合理使用的复制行为这一方面。那么出版商一方是如何回应的呢？前代理人 Pat Schroeder，现在作为美国出版商协会（AAP）的说客如是说：“出版商与图书馆的诉求不共戴天”。由于图书馆的诉求只是维持部分现状，人们可以以此作为回应：出版商到底是怎样活到今天的。
 
@@ -124,9 +124,9 @@ DMCA 于 1998 年被实施。随之，它宣称合理使用在名义上尚属合
 
 面向大量最终用户销售的电子书目前看来在商业上并不很成功，但这并非由于读者选择捍卫他们的自由；而是由于其他原因不受欢迎，例如计算机屏幕并不是一种适合于轻松阅读的平面。我们不可能长期依赖这种好的缺陷来保护我们自己；用于促销电子书的下一步尝试是使用电子纸——一种像书本一样的东西，可以向其中下载加密、受限的电子书。如果这种像纸一样的平面能够提供比现在的显示屏更有吸引力，我们将不得不捍卫我们的自由以便继续拥有它。与此同时，电子书正在利基市场（niche market）中觅得商机：纽约大学（NYU）和其他牙科学校要求其学生以受限的电子书格式购买它们的教材。
 
-媒体公司对此仍不满足。2001 年，由迪士尼赞助的参议员 Hollings 提议了一条“安全系统标准与认证法案”（Security Systems Standardsand Certification Act，SSSCA）[^10]，它要求所有计算机（及其他数字录制与回放设备）必须带有政府强制要求的限制复制系统。这是它们的最终目的，但它们日程上的第一件事是禁止任何可以调谐数字高清电视（HDTV）的设备，除非它被设计为使得公众不可能对其进行“恶意篡改”（即以公众自己的目的进行修改）。由于自由软件是用户可以修改的，我们在此首次遭遇了这样一种被提议的法律，它将明确禁止自由软件被用于某种特定任务。可以预见对于其他任务的自由软件禁令也一定会随之而来。如果美国联邦通信委员会（FCC）采纳这一规则，现存的自由软件诸如 GNU Radio 将会被审查。
+媒体公司对此仍不满足。2001 年，由迪士尼赞助的参议员 Hollings 提议了一条“安全系统标准与认证法案”（Security Systems Standardsand Certification Act，SSSCA）[^mis-copyright-10]，它要求所有计算机（及其他数字录制与回放设备）必须带有政府强制要求的限制复制系统。这是它们的最终目的，但它们日程上的第一件事是禁止任何可以调谐数字高清电视（HDTV）的设备，除非它被设计为使得公众不可能对其进行“恶意篡改”（即以公众自己的目的进行修改）。由于自由软件是用户可以修改的，我们在此首次遭遇了这样一种被提议的法律，它将明确禁止自由软件被用于某种特定任务。可以预见对于其他任务的自由软件禁令也一定会随之而来。如果美国联邦通信委员会（FCC）采纳这一规则，现存的自由软件诸如 GNU Radio 将会被审查。
 
-阻止这些法案和规则的通过和实施需要政治行动[^11]。
+阻止这些法案和规则的通过和实施需要政治行动[^mis-copyright-11]。
 
 ### 寻找正确的版权交易
 
@@ -165,26 +165,26 @@ DMCA 于 1998 年被实施。随之，它宣称合理使用在名义上尚属合
 本文的大部分内容包含了您可以查证的事实和推理，还有您可以用于构建您自己想法的提议。但是我再次请求您接受我个人的看法：诸如我这样的作者并不应该拥有凌驾于您之上的权力。如果您想要对我所编写的软件或书籍表示感谢，我将会心存感激地接受一张支票——但请您不要以我的名义放弃您的自由。
 
 
- [^]: Fox Film Corp. v. Doyal, 286 US 123, 1932. 
+ [^mis-copyright-]: Fox Film Corp. v. Doyal, 286 US 123, 1932. 
 
- [^2]: 参见 Julian Sanchez 的文章 “The Trouble with ‘Balance’ Metaphors” (4 February 2011, <http://juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/>以获得关于“合理判断与平衡权重之间的类比能够怎样以有害的方式限制我们的思考”这一问题的深入调查。
+ [^mis-copyright-2]: 参见 Julian Sanchez 的文章 “The Trouble with ‘Balance’ Metaphors” (4 February 2011, <http://juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/>以获得关于“合理判断与平衡权重之间的类比能够怎样以有害的方式限制我们的思考”这一问题的深入调查。
 
- [^3]: Congressional Record, S. 483, “The Copyright Term Extension Act of 1995,” 2 March 1995, pp. S3390–4. 
+ [^mis-copyright-3]: Congressional Record, S. 483, “The Copyright Term Extension Act of 1995,” 2 March 1995, pp. S3390–4. 
 
- [^4]: Congressional Record, “Statement on Introduced Bills and Joint Resolutions,” 2 March 1995, p. S3390, <http://gpo.gov/fdsys/pkg/CREC-1995-03-02/pdf/CREC-1995-03-02-pt1-PgS3390-2.pdf>. 
+ [^mis-copyright-4]: Congressional Record, “Statement on Introduced Bills and Joint Resolutions,” 2 March 1995, p. S3390, <http://gpo.gov/fdsys/pkg/CREC-1995-03-02/pdf/CREC-1995-03-02-pt1-PgS3390-2.pdf>. 
 
- [^5]: 参见《应避免使用（或慎用）的词语》一文以获知为何在与版权相关联时应当避免使用“保护”一词。 
+ [^mis-copyright-5]: 参见《应避免使用（或慎用）的词语》一文以获知为何在与版权相关联时应当避免使用“保护”一词。 
 
- [^6]: Jack Valenti 是美国电影协会（MPAA）常任主席。 
+ [^mis-copyright-6]: Jack Valenti 是美国电影协会（MPAA）常任主席。 
 
- [^7]: Congressional Record, remarks of Rep. Bono, 7 October 1998, p. H9952, <http://gpo.gov/fdsys/pkg/CREC-1998-10-07/pdf/CREC-1998-10-07-pt1-PgH9946.pdf>. 
+ [^mis-copyright-7]: Congressional Record, remarks of Rep. Bono, 7 October 1998, p. H9952, <http://gpo.gov/fdsys/pkg/CREC-1998-10-07/pdf/CREC-1998-10-07-pt1-PgH9946.pdf>. 
 
- [^8]: 参见 <http://gnu.org/proprietary/proprietary-drm.html> 以获得关于这一问题的更多信息。 
+ [^mis-copyright-8]: 参见 <http://gnu.org/proprietary/proprietary-drm.html> 以获得关于这一问题的更多信息。 
 
- [^9]: 参见《您说过“知识产权”吗？这是一种迷惑性的幻景》一文以获知为何这一短语是有问题的。 
+ [^mis-copyright-9]: 参见《您说过“知识产权”吗？这是一种迷惑性的幻景》一文以获知为何这一短语是有问题的。 
 
- [^10]: 由于它被更名为不可拼读的 CBDTPA，一种有助于理解和记忆的解读是“消灭但不要尝试编程法案”（Consume, But Don’t Try Programming Anything），而其真正名称是“消费者宽带和数字电视促进法案”（Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act） 
+ [^mis-copyright-10]: 由于它被更名为不可拼读的 CBDTPA，一种有助于理解和记忆的解读是“消灭但不要尝试编程法案”（Consume, But Don’t Try Programming Anything），而其真正名称是“消费者宽带和数字电视促进法案”（Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act） 
 
- [^11]: 如果您真的想要提供帮助，我推荐以下网站：<http://defectivebydesign.org>, <http://publicknowledge.org>, and <http://eff.org>.
+ [^mis-copyright-11]: 如果您真的想要提供帮助，我推荐以下网站：<http://defectivebydesign.org>, <http://publicknowledge.org>, and <http://eff.org>.
 
 
diff --git a/docs/push-copyright-aside.md b/docs/push-copyright-aside.md
index 006a531..b0afea3 100644
--- a/docs/push-copyright-aside.md
+++ b/docs/push-copyright-aside.md
@@ -30,15 +30,15 @@
 
 ### 后期的发展
 
-某些大学——例如麻省理工学院（MIT）[^1]——已经采纳了某些政策以限制出版者的权力。然而，更加强有力的政策是必需的，就像 MIT 允许个人作者“退出”（屈服）。
+某些大学——例如麻省理工学院（MIT）[^push-1]——已经采纳了某些政策以限制出版者的权力。然而，更加强有力的政策是必需的，就像 MIT 允许个人作者“退出”（屈服）。
 
 美国政府对某些受资金支持的科研项目提出了称为“公共访问”的要求。这要求在一定时期内的出版物发表在某个允许任何人查看论文的网站上。这种要求是积极的一步，但并不足够，由于它并不包含再分发该论文的自由。
 
 有趣的是，2002 年布达佩斯开放存取倡议（BOAI）所提出的“开放访问”确实包含了再分发的自由。我还是签署了该声明，尽管我对“开放”一词极其厌恶，但其立场是正确的。
 
-然而，关于“开放”一词还有一个笑话。具有影响力的“开放访问”运动的支持者后来在其目标中放弃了再分发的自由。我站在 BOAI[^2] 的立场上，但现在“开放访问”已经是其他意思了。我将其称为“可再分发出版物”或“自由镜像出版物”。
+然而，关于“开放”一词还有一个笑话。具有影响力的“开放访问”运动的支持者后来在其目标中放弃了再分发的自由。我站在 BOAI[^push-2] 的立场上，但现在“开放访问”已经是其他意思了。我将其称为“可再分发出版物”或“自由镜像出版物”。
 
-[^1]: “MIT Faculty Open Access Policy,” 于 2009 年三月 18 日经教学科研人员无记名投票通过。[http://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/open-access-at-mit/mit-open-access-policy/](http://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/%3Cbr%3Eopen-access-at-mit/mit-open-access-policy/). 
+[^push-1]: “MIT Faculty Open Access Policy,” 于 2009 年三月 18 日经教学科研人员无记名投票通过。[http://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/open-access-at-mit/mit-open-access-policy/](http://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/%3Cbr%3Eopen-access-at-mit/mit-open-access-policy/). 
 
-[^2]: 参见 <http://www.budapestopenaccessinitiative.org/> 以获知 BOAI 指导思想。 
+[^push-2]: 参见 <http://www.budapestopenaccessinitiative.org/> 以获知 BOAI 指导思想。 
 
diff --git a/docs/right-to-read.md b/docs/right-to-read.md
index 90adeae..2f987b0 100644
--- a/docs/right-to-read.md
+++ b/docs/right-to-read.md
@@ -51,7 +51,7 @@ Lissa 没有向 SPA 举报 Dan，而他关于帮助她的决定使得他们终�
 
     这个故事中的某一种理念直到 2002 年还未在现实中被提议，这种理念是由 FBI 和微软掌控您的个人计算机的 root 口令并且不会让您得到它们。
 
-    这一阴谋的倡导者将其命名为诸如“信任计算”或者“Palladium”。我们称之为“背叛计算”[^1]，由于其效果是使您的计算机听命于商业公司，并且到了不再听命于您甚至是违抗您的地步。这在 2007 年作为 Windows Vista 的一部分被实施[^2]；我们可以预见苹果也会做出类似的事情。在这种阴谋中，由计算机制造商掌控其秘密代码，但 FBI 对它同样是唾手可得。
+    这一阴谋的倡导者将其命名为诸如“信任计算”或者“Palladium”。我们称之为“背叛计算”[^righttoread-1]，由于其效果是使您的计算机听命于商业公司，并且到了不再听命于您甚至是违抗您的地步。这在 2007 年作为 Windows Vista 的一部分被实施[^righttoread-2]；我们可以预见苹果也会做出类似的事情。在这种阴谋中，由计算机制造商掌控其秘密代码，但 FBI 对它同样是唾手可得。
 
     确切地说，微软所掌控的并不是传统意义上的口令；由于无人能够在终端上输入它。与之相反，它是一种数字签名和加密密钥，它对应着存储在您的计算机上的另一个密钥。这将允许微软以及任何潜在与微软合作的网站对于用户能够在其计算机上做的事情进行完全控制。
 
@@ -71,11 +71,11 @@ Lissa 没有向 SPA 举报 Dan，而他关于帮助她的决定使得他们终�
 
 -   今天的商业电子书剥夺了读者的传统自由。参见《电子书的威胁》一文以获得更多信息；
 
--   某一“生物课本”网站[^3]允许您访问其出版物，仅当您签订合同以保证不会将其借给任何人阅读[^4]。而出版商可以随意废除此合同；
+-   某一“生物课本”网站[^righttoread-3]允许您访问其出版物，仅当您签订合同以保证不会将其借给任何人阅读[^righttoread-4]。而出版商可以随意废除此合同；
 
--   电子出版物限制其用户的自由[^5]；
+-   电子出版物限制其用户的自由[^righttoread-5]；
 
--   计算机中的图书[^6]：用于控制谁可以在一台计算机上阅读图书和文档的软件。
+-   计算机中的图书[^righttoread-6]：用于控制谁可以在一台计算机上阅读图书和文档的软件。
 
 如果我们想要阻止这样的坏消息并且带来一些好消息，我们需要组织起来并且进行斗争。自由软件基金会（FSF）的 Defective by Design 运动已经为这场斗争拉开序幕；订阅该运动的邮件列表以提供支持。并且加入 FSF 以资助我们的工作。
 
@@ -92,14 +92,14 @@ Lissa 没有向 SPA 举报 Dan，而他关于帮助她的决定使得他们终�
 -   公有领域联盟（Union for the Public Domain）——一个致力于抵抗并且逆转版权和专利的权力过度扩张的组织。 
 
 
-[^1]: 参见《您能够信任您的计算机吗？》一文以获得更多关于“信任计算”的信息。 
+[^righttoread-1]: 参见《您能够信任您的计算机吗？》一文以获得更多关于“信任计算”的信息。 
 
-[^2]: 参见 <http://badvista.fsf.org/> 以了解我们反对 Windows Vista 的运动。 
+[^righttoread-2]: 参见 <http://badvista.fsf.org/> 以了解我们反对 Windows Vista 的运动。 
 
-[^3]: Nature America Inc., “Announcing Principles of Biology, an Interactive Textbook by Nature Education,” <http://nature.com/nature_education/biology.html>. 
+[^righttoread-3]: Nature America Inc., “Announcing Principles of Biology, an Interactive Textbook by Nature Education,” <http://nature.com/nature_education/biology.html>. 
 
-[^4]: Nature America Inc., “Principles of Science Privacy Notice,” accessed August 2015, <http://nature.com/principles/viewTermsOfUse>. 
+[^righttoread-4]: Nature America Inc., “Principles of Science Privacy Notice,” accessed August 2015, <http://nature.com/principles/viewTermsOfUse>. 
 
-[^5]: 参见 Don Clark 的文章 “Seybold Opens Chapter on Digital Books” (31 August 1999, [http://www.zdnet.com/article/seybold-opens-chapter-on-digital-books/](http://www.zdnet.com/article/seybold-opens-chapter-on-digital-books/))以获知有关以电子形式发布图书以及影响到阅读其副本的权利的版权问题的信息。 
+[^righttoread-5]: 参见 Don Clark 的文章 “Seybold Opens Chapter on Digital Books” (31 August 1999, [http://www.zdnet.com/article/seybold-opens-chapter-on-digital-books/](http://www.zdnet.com/article/seybold-opens-chapter-on-digital-books/))以获知有关以电子形式发布图书以及影响到阅读其副本的权利的版权问题的信息。 
 
-[^6]: “Microsoft Announces New Software for Reading on Screen,” 30 August 1999, <http://microsoft.com/en-us/news/press/1999/Aug99/SeyboldPR.aspx>. 
+[^righttoread-6]: “Microsoft Announces New Software for Reading on Screen,” 30 August 1999, <http://microsoft.com/en-us/news/press/1999/Aug99/SeyboldPR.aspx>.