diff options
| author | Tong Hui <tonghuix@gmail.com> | 2016-10-09 01:49:23 +0800 |
|---|---|---|
| committer | Tong Hui <tonghuix@gmail.com> | 2016-10-09 01:49:23 +0800 |
| commit | 71b29fac56a4e8bcdfe8383cb5d489ab4e6a91d5 (patch) | |
| tree | 0afdcb500904d4c4ef536a3fff38cb4b4c619ec2 | |
| parent | c79b16c0be7f1b6115967e1b6482d1ed265859e6 (diff) | |
| download | fsfs-zh-71b29fac56a4e8bcdfe8383cb5d489ab4e6a91d5.tar.xz | |
format adjustalpha
| -rw-r--r-- | docs/compromise.md | 4 | ||||
| -rw-r--r-- | docs/surveillance-vs-democracy.md | 3 |
2 files changed, 4 insertions, 3 deletions
diff --git a/docs/compromise.md b/docs/compromise.md index 79f852a..4ed9908 100644 --- a/docs/compromise.md +++ b/docs/compromise.md @@ -13,8 +13,8 @@ 因此，自由软件基金会做出了一些妥协——甚至是重大妥协。例如，我们在 GNU 通用公共许可证（GNU GPL）第三版的专利提供条款中做出了妥协，使得主要的商业软件公司可以贡献并发布基于 GPL v3 的软件，并藉此将部分软件专利置于此条款的效力之下。 -> 在生活中的另一个领域存在这样一种类似的观点，例如文章“‘Nudge’ Is Not Enough, It’s True. But We Already Knew That”（Jonathan Rowson，2011年7月19日）<http://guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/19/nudge-is-not-enough- -behaviour-change>所指出的观点：除了温和的劝说，我们还需要态度和视角方面的转变。 +> 在生活中的另一个领域存在这样一种类似的观点，例如文章“‘Nudge’ Is Not Enough, It’s True. But We Already Knew That” [http://guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/19/nudge- +is-not-enough-behaviour-change](http://guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/19/nudge-is-not-enough-behaviour-change)（Jonathan Rowson，2011年7月19日）所指出的观点：除了温和的劝说，我们还需要态度和视角方面的转变。 GNU 宽通用公共许可证（GNU LGPL）的目的在于一种妥协，我们将它用于一些选定的自由程序库，以便允许将它们用于私有软件中。这是由于我们认为如果在法律层面禁止这样做只会迫使开发者转向使用私有程序库。我们在 GNU 软件中接受并安装某种代码使得它们能够与常见的私有软件协同工作，并且我们对这种行为以这样的方式进行描述和宣传，鼓励私有软件用户安装并使用 GNU 软件而不是相反。我们也会支持我们所认同的一些特定的运动，即使我们并不完全认同那些支持这些运动的组织。 diff --git a/docs/surveillance-vs-democracy.md b/docs/surveillance-vs-democracy.md index 91d697e..559e3e8 100644 --- a/docs/surveillance-vs-democracy.md +++ b/docs/surveillance-vs-democracy.md @@ -1,7 +1,8 @@ \newpage ## 民主可以承受多少监控？ -> 著作权所有 (C) 2015 Richard Stallman 本文最初以相同的标题发表于《连线》杂志 <http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for-democracy-to-survive-surveillance>（Wired, 2013年10月14） +> Copyright (C) 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初以相同的标题发表于《连线》杂志（2013年10月14日）[http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for- +democracy-to-survive-surveillance](http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for-democracy-to-survive-surveillance) 多亏了爱德华•斯诺登的揭露，我们才知道当今社会中的普遍监控级别已经与人权不相容。在美国和世界其他地区持续发生的针对持不同政见者、信息来源和新闻工作者的骚扰和指控确认了这一点。我们需要适当降低普遍监控的级别，但是到底应当在多大程度上？我们所必须保证其不被超越的，可接受的*最大监控级别*到底是多少？这种监控级别应当这样定义：一旦超过了这样的级别，监控行为将会干涉民主的运行。此时揭露者（例如斯诺登）很可能因此而被逮捕。 |