fix footnote part five

5 files changed, 27 insertions, 31 deletions

diff --git a/docs/license-recommendations.md b/docs/license-recommendations.md
index d5e7399..6874d6e 100644
--- a/docs/license-recommendations.md
+++ b/docs/license-recommendations.md
@@ -6,9 +6,9 @@
 
 人们经常问我们，为他们的项目向他们推荐什么许可证。我们过去已经公开地写了关于这个的文章，但信息在不同的文章、FAQ 条目和许可证注释之间分散开了。这篇文章收集所有的信息至一个单一的来源中，让人们更简单地跟着做并可以重新引用。
 
-这些推荐是用于设计来做实用工作的作品的。那些包括了软件、文档和一些其他的东西。艺术作品、以及表达一种观点的作品，则不一样；GNU项目对它们该怎么发布没有通用的立场，除了它们应该在没有非自由软件的情况下可以使用（特别是没有DRM[^1]）。然而，对于和某个程序在一起的艺术作品，你可能需要听从这些推荐。
+这些推荐是用于设计来做实用工作的作品的。那些包括了软件、文档和一些其他的东西。艺术作品、以及表达一种观点的作品，则不一样；GNU项目对它们该怎么发布没有通用的立场，除了它们应该在没有非自由软件的情况下可以使用（特别是没有DRM[^recon-1]）。然而，对于和某个程序在一起的艺术作品，你可能需要听从这些推荐。
 
-这些推荐可以用于许可一个你创建的作品——不论是已有作品的修改版还是原创作品。它们不用解决结合已有不同许可证的材料的问题。如果你在寻求那方面的帮助，请查看 GPL FAQ[^2].
+这些推荐可以用于许可一个你创建的作品——不论是已有作品的修改版还是原创作品。它们不用解决结合已有不同许可证的材料的问题。如果你在寻求那方面的帮助，请查看 GPL FAQ[^recon-2].
 
 在你看了我们的推荐之后，如果你想要建议，你可以写邮件到<licensing@gnu.org>。注意许可证小组的回信可能需要几个星期；如果你在一个月内没有得到回复，请再写一次。
 
@@ -32,7 +32,7 @@
 
 对大多数小程序，使用 copyleft 是不值得的。我们用300行作为基准：当一个软件包的源码比这个短，copyleft 带来的好处通常太小，来对抗确保许可证的复本总是伴随软件的不便。
 
-对那些程序，我们推荐 Apache 2.0 许可证[^3]。这是一个 pushover（非copyleft）软件许可证，它有用于避免贡献者和分发者起诉专利侵权的条目。这并不会让软件避免来自专利的威胁（一个软件许可证是做不到的），但它避免了专利持有者以自由为障目发布软件，这种情况下专利持有者会相当于做了一次“诱导转向”，然后要求接受者同意专利证书中的非自由条目。
+对那些程序，我们推荐 Apache 2.0 许可证[^recon-3]。这是一个 pushover（非copyleft）软件许可证，它有用于避免贡献者和分发者起诉专利侵权的条目。这并不会让软件避免来自专利的威胁（一个软件许可证是做不到的），但它避免了专利持有者以自由为障目发布软件，这种情况下专利持有者会相当于做了一次“诱导转向”，然后要求接受者同意专利证书中的非自由条目。
 
 在不严格的 pushover 许可证中，Apache 2.0 是最好的；所以如果你要用一个不严格的 pushover 许可证，不论什么原因，我们推荐用那一个。
 
@@ -52,19 +52,19 @@
 
 #### 服务器软件
 
-如果其他人很有可能会给你在服务器上跑的软件制作改进版并且不会向其他人分发他们的版本，而且你担心这将把你的版本置于一个不利的地位，我们推荐 GNU Affero 通用公共许可证（AGPL[^4]）。AGPL 的条目和 GPL 几乎相同；唯一实质的区别是它有一个额外的条件确保通过网络用这个软件的人们可以获得它的源代码。
+如果其他人很有可能会给你在服务器上跑的软件制作改进版并且不会向其他人分发他们的版本，而且你担心这将把你的版本置于一个不利的地位，我们推荐 GNU Affero 通用公共许可证（AGPL[^recon-4]）。AGPL 的条目和 GPL 几乎相同；唯一实质的区别是它有一个额外的条件确保通过网络用这个软件的人们可以获得它的源代码。
 
-AGPL 的要求没有解决当*用户们*信赖其计算或者发送数据到别人的服务器时，会产生的问题。例如，它不会制止服务作为软件替代品（SaaSS）拒绝给予用户的自由[^5]——但大多数服务器不做 SaaSS。要想知道更多关于这些的问题，请在 <http://gnu.org/licenses/why-affero-gpl.html> 阅读“为什么用 Affero GPL”。
+AGPL 的要求没有解决当*用户们*信赖其计算或者发送数据到别人的服务器时，会产生的问题。例如，它不会制止服务作为软件替代品（SaaSS）拒绝给予用户的自由[^recon-5]——但大多数服务器不做 SaaSS。要想知道更多关于这些的问题，请在 <http://gnu.org/licenses/why-affero-gpl.html> 阅读“为什么用 Affero GPL”。
 
 ### 文档
 
 对教程、参考手册和其他大型文档工作，我们推荐 GNU 自由文档许可证。对教育型工作，这是个很强的 copyleft 许可证，最早为软件文档而编写，并包含特别说明，即当这些作品被分发或修改时的常见问题。
 
-对于短的、次要的文档工作，例如参考卡片，最好使用 GNU 宽松的许可证[^6]，因为一份 GFDL 的复本难以放进一张参考卡片里面。不要用CC-BY，因为它和 GFDL 不兼容。
+对于短的、次要的文档工作，例如参考卡片，最好使用 GNU 宽松的许可证[^recon-6]，因为一份 GFDL 的复本难以放进一张参考卡片里面。不要用CC-BY，因为它和 GFDL 不兼容。
 
 对于 man 手册页面，如果页面很长，我们推荐 GFDL，而如果它很短，则推荐 GNU 宽松许可证。
 
-一些文档包括了软件源代码。例如，一个编程语言的的手册可能包括让用户遵循的例子。你应当既在 FDL 之下在手册中包含它们，又在另一个适合软件的许可证下发布它们。这样做使得在其他项目中用这些代码变得简单。我们推荐你用 CC0[^7] 贡献小段的代码到公有领域，并在有关软件项目使用的相同的许可证之下分发大段的代码。
+一些文档包括了软件源代码。例如，一个编程语言的的手册可能包括让用户遵循的例子。你应当既在 FDL 之下在手册中包含它们，又在另一个适合软件的许可证下发布它们。这样做使得在其他项目中用这些代码变得简单。我们推荐你用 CC0[^recon-7] 贡献小段的代码到公有领域，并在有关软件项目使用的相同的许可证之下分发大段的代码。
 
 ### 其他用于程序的数据
 
@@ -72,22 +72,22 @@ AGPL 的要求没有解决当*用户们*信赖其计算或者发送数据到别�
 
 如果你正特意为一个软件项目创作这些作品，我们通常推荐你在和软件使用相同的许可证下发布你的作品。用我们推荐的许可证这样做不会有问题：GPLv3、LGPLv3、AGPLv3 和 GPLv2 都可以用于任何类型——不只是软件——受版权保护并为修改版澄清首选的形式。使用与软件相同的许可证对分发者而言会让合规性更简单，并可以避免任何潜在的兼容性问题。如果提供了一些特别的实用的好处，比如和其他自由项目更好地合作，使用一个不同的许可证可能是合适的。
 
-如果你的作品不是为某个特定的软件项目而创作的，或者使用和项目相同的许可证不合适，那么我们只推荐你选择一个适合你作品的 copyleft 许可证。有一些在我们的许可证列表中列出[^8]。如果没有许可证看起来合适的，创作共用署名-相同方式共享许可证（CC-BY-SA[^9]）是一个可以用于很多不同种类作品的 copyleft 许可证。
+如果你的作品不是为某个特定的软件项目而创作的，或者使用和项目相同的许可证不合适，那么我们只推荐你选择一个适合你作品的 copyleft 许可证。有一些在我们的许可证列表中列出[^recon-8]。如果没有许可证看起来合适的，创作共用署名-相同方式共享许可证（CC-BY-SA[^recon-9]）是一个可以用于很多不同种类作品的 copyleft 许可证。
 
- [^1]: 参见我们对数字限制管理 Digital Restrictions Management 的斗争活动[DefectiveByDesign.org](DefectiveByDesign.org)。
+ [^recon-1]: 参见我们对数字限制管理 Digital Restrictions Management 的斗争活动[DefectiveByDesign.org](DefectiveByDesign.org)。
 
- [^2]: 参见 <http://gnu.org/licenses/gpl-faq.html>.
+ [^recon-2]: 参见 <http://gnu.org/licenses/gpl-faq.html>.
 
- [^3]: 此许可证全文参见 <http://apache.org/licenses/LICENSE-2.0>
+ [^recon-3]: 此许可证全文参见 <http://apache.org/licenses/LICENSE-2.0>
 
- [^4]: 此许可证全文参见 <http://gnu.org/licenses/agpl.html>
+ [^recon-4]: 此许可证全文参见 <http://gnu.org/licenses/agpl.html>
 
- [^5]: 有关 SaaSS 可参见《服务器真正为谁服务？》一文
+ [^recon-5]: 有关 SaaSS 可参见《服务器真正为谁服务？》一文
 
- [^6]: 参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#GNUAllPermissive>
+ [^recon-6]: 参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#GNUAllPermissive>
 
- [^7]: 关于此许可证可参见 <http://creativecommons.org/about/cc0> 
+ [^recon-7]: 关于此许可证可参见 <http://creativecommons.org/about/cc0> 
 
- [^8]: 参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#OtherLicenses>
+ [^recon-8]: 参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#OtherLicenses>
 
- [^9]: 关于使用此许可证可参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#ccbysa>
+ [^recon-9]: 关于使用此许可证可参见 <http://gnu.org/licenses/license-list.html#ccbysa>
diff --git a/docs/pragmatic.md b/docs/pragmatic.md
index 2e0daf3..528ff9c 100644
--- a/docs/pragmatic.md
+++ b/docs/pragmatic.md
@@ -4,7 +4,7 @@
 
 一个人做出的每个决定都取决于这个人的价值观和目标。人们可以有很多种不同的目标和价值观；声誉、利益、爱情、生存、快乐和自由，其中有一些目标只有一些优秀的人才可能拥有。当这个目标是一种原则时，我们称之为理想主义。
 
-一个理想主义的目标激励着我在自由软件上的工作:传播自由与协作的理念。我想鼓励自由软件的传播，取代阻碍合作的专有软件，从而使我们的社会更加美好[^1]。
+一个理想主义的目标激励着我在自由软件上的工作:传播自由与协作的理念。我想鼓励自由软件的传播，取代阻碍合作的专有软件，从而使我们的社会更加美好[^pragmatic-1]。
 
 这就是 GNU 通用公共许可证被写成 Copyleft 的根本原因。所有代码被添加到由 GPL 许可证保护的项目必须是自由软件，即使它被放进一个单独的文件里。我使我的代码在自由软件里可用，并且在专有软件里不可用，目的是为了鼓励其他写软件的人也使它自由。我想既然专有软件开发者们利用版权来阻止我们分享，我们合作的人可以利用版权给予其他合作者一些对于他们自身的好处：他们可以使用我们的代码。
 
@@ -34,7 +34,7 @@ GNU GPL 不是“和事佬”，有时它也会对人们想要做的一些事情
 
 专有软件的开发不会对我们的社区有所贡献，但它的开发者们经常想从我们这里得到资料。自由软件用户可以为自由软件开发者提供一些自我暗示——认可和感谢——但是当一个商人告诉你，“只要让我们把你的软件包放进我们的专有软件中，你的程序会被成千上万的人使用！”，这是非常引诱人的。这个诱惑是很有力的，但从长远来看，如果我们坚持这一点，最好离远点。
 
-当这种诱惑和压迫通过迎合专有软件策略的自由软件组织间接到来时，它们就更加难以辨别。X Consortium（与他的继任者，Open Group）提供了一个例子：由开发专有软件的公司建立，他们努力了十年来说服程序员们不要使用 Copyleft 。现在 Open Group 已经使 X11R6.4 变为了非自由软件[^2]，我们当中很多人抵抗住了这个压迫，很高兴我们做到了。
+当这种诱惑和压迫通过迎合专有软件策略的自由软件组织间接到来时，它们就更加难以辨别。X Consortium（与他的继任者，Open Group）提供了一个例子：由开发专有软件的公司建立，他们努力了十年来说服程序员们不要使用 Copyleft 。现在 Open Group 已经使 X11R6.4 变为了非自由软件[^pragmatic-2]，我们当中很多人抵抗住了这个压迫，很高兴我们做到了。
 
 在1998年9月，X11R6.4 以非自由发行条款发布的几个月之后，Open Group 推翻了自己的决定，并且用 X11R6.3 使用过的非 copyleft 的自由软件许可证重新发布。感谢你，Open Group——但是这个后来的逆转并不能改变我们已经得出的结论，他们依旧*有可能*加入限制。
 
@@ -42,6 +42,6 @@ GNU GPL 不是“和事佬”，有时它也会对人们想要做的一些事情
 
 如果有愤世嫉俗的人嘲笑自由，嘲笑社区……如果“硬鼻子的现实主义者”说利润是唯一的理想……忽略他们就好，继续使用 Copyleft。
 
-[^1]: 参见《为什么 Copyleft?》一文
+[^pragmatic-1]: 参见《为什么 Copyleft?》一文
 
-[^2]: 更多相关信息，请参见《X Window 系统陷阱》一文
+[^pragmatic-2]: 更多相关信息，请参见《X Window 系统陷阱》一文
diff --git a/docs/programs-must-not-limit-freedom-to-run.md b/docs/programs-must-not-limit-freedom-to-run.md
index 6ebd999..2ff30c3 100644
--- a/docs/programs-must-not-limit-freedom-to-run.md
+++ b/docs/programs-must-not-limit-freedom-to-run.md
@@ -2,7 +2,7 @@
 
 > Copyright © 2012 自由软件基金会。此文2012年首发于<http://gnu.org>
 
-自由软件意味着软件被其用户所控制，而不是相反。具体的说，这意味着软件在到达用户手中时，就具有用户应该得到的四大基本自由。列表[^1]中的第一条自由是自由之零：按照你的意愿运行程序来做你自己想做的事情。
+自由软件意味着软件被其用户所控制，而不是相反。具体的说，这意味着软件在到达用户手中时，就具有用户应该得到的四大基本自由。列表[^program-1]中的第一条自由是自由之零：按照你的意愿运行程序来做你自己想做的事情。
 
 一些开发者提议在软件许可证中对某些使用加以限制，来禁止程序的某些用途，但这种做法是灾难性的。这篇文章解释了为何不得限制自由之零。限制程序用途的许可条件几乎不能实现它们的目的，而且还可能破坏自由软件社区。
 
@@ -36,5 +36,5 @@
 
 结论是明确的：程序不应当限制用户利用它所完成的工作。自由之零必须完整无缺。我们需要禁止酷刑，但我们不能通过软件许可协议来做到这点。软件许可协议的正确职责是建立与保护用户的自由。
 
-[^1]: 参见《什么是自由软件》一文来了解自由软件的完整定义
+[^program-1]: 参见《什么是自由软件》一文来了解自由软件的完整定义
 
diff --git a/docs/selling-exceptions.md b/docs/selling-exceptions.md
index 58e0094..f4236b2 100644
--- a/docs/selling-exceptions.md
+++ b/docs/selling-exceptions.md
@@ -8,7 +8,7 @@
 >
 > 一件不合理的事情是更改 MySQL 的许可证到某种非 copyleft 许可证的想法。那样会消除出售例外的可能，但允许所有种类的私有修改版本。无论MySQL应该走到哪里，都不应选择非 copyleft 许可证。
 
-当我共同签署了反对 Oracle 计划好的 MySQL 收购[^1]（还有Sun公司剩下的部分）的信件的时候，一些自由软件支持者很惊讶我会赞成 MySQL 开发者用过的出售许可证例外的行为。他们期望我完全地谴责这种行为。这篇文章解释了我对这种行为的想法，以及原因。
+当我共同签署了反对 Oracle 计划好的 MySQL 收购[^sellex-1]（还有Sun公司剩下的部分）的信件的时候，一些自由软件支持者很惊讶我会赞成 MySQL 开发者用过的出售许可证例外的行为。他们期望我完全地谴责这种行为。这篇文章解释了我对这种行为的想法，以及原因。
 
 出售例外的意思是代码的版权所有者以自由软件许可证将代码发布至公众，然后让顾客为在不同条款下使用同样代码的许可付款，例如允许它包括在私有应用里面。
 
@@ -40,9 +40,5 @@ FSF 不实行出售例外有三个原因。一个是它不会通往 FSF 的目�
 
 但我们不需要坚持公司们遵循那条原则。对于公司我认为出售例外是可以接受的，并且我会在合适的时候建议这样做，作为让程序自由化的一种方式。
 
-[^1]: James Love and Malini Aisola (Knowledge Ecology
-International), Richard Stallman (FSF), Jim Killock (Open Rights Group),
-letter to Neelie Kroes (Commissioner for Competition, European
-Commission), 19 October 2009,
-<http://keionline.org/sites/default/files/ec_letter_mysql_oct19.pdf>.
+[^sellex-1]: James Love and Malini Aisola (Knowledge Ecology International), Richard Stallman (FSF), Jim Killock (Open Rights Group), letter to Neelie Kroes (Commissioner for Competition, European Commission), 19 October 2009, <http://keionline.org/sites/default/files/ec_letter_mysql_oct19.pdf>.
 
diff --git a/docs/why-copyleft.md b/docs/why-copyleft.md
index 98e06bf..880c0be 100644
--- a/docs/why-copyleft.md
+++ b/docs/why-copyleft.md
@@ -4,7 +4,7 @@
 
 > 当涉及到为别人保护自由的时候，躺下什么都不做是一种软弱的表现，而不是谦卑。
 
-在 GNU 工程中，我们通常建议人们使用 Copyleft[^1] 许可证，比如 GNU GPL，而不是宽松的非 Copyleft 自由软件许可证。我们不会极力反对非 Copyleft 许可证——事实上在特殊情况下我们还建议使用这些——然而这些许可证的倡导者往往极力反对 GPL。
+在 GNU 工程中，我们通常建议人们使用 Copyleft [^whycopyleft-1] 许可证，比如 GNU GPL，而不是宽松的非 Copyleft 自由软件许可证。我们不会极力反对非 Copyleft 许可证——事实上在特殊情况下我们还建议使用这些——然而这些许可证的倡导者往往极力反对 GPL。
 
 比如一个人说，使用 BSD 许可证是“一种谦卑的举动”：“我不会对使用我代码的人索要任何权力，只要尊重我就行。这种描述相当夸张，将一种法律诉求说成是“谦卑”，我们需要思考得更深刻一些。
 
@@ -12,4 +12,4 @@
 
 以 BSD 或其他宽松的非 Copyleft 许可证发布你的代码，并不是错的；程序依旧是自由软件，对我们社区来讲也是一份贡献。然而这很弱，绝大多数情况下，这也不是推广用户分享和修改自由的最佳方式。
 
-[^1]: 参看《什么是 Copyleft？》一文。
+[^whycopyleft-1]: 参看《什么是 Copyleft？》一文。