fix footnode for part one

1 files changed, 21 insertions, 21 deletions

diff --git a/docs/free-hardware-designs.md b/docs/free-hardware-designs.md
index 7fed7e4..ee431ef 100644
--- a/docs/free-hardware-designs.md
+++ b/docs/free-hardware-designs.md
@@ -6,7 +6,7 @@
 
 ### 定义
 
-*自由软件*事关自由，而非价格；宽泛地讲，这意味着用户有使用软件的自由和复制并再分发软件的自由，免费或收费。更精确地，其定义可用这四项基本自由[^1]公式化的来考察。为强调“free”一词指的是自由而非价格，我们经常把法语和西班牙语中的“libre”一词和“free”一起使用。
+*自由软件*事关自由，而非价格；宽泛地讲，这意味着用户有使用软件的自由和复制并再分发软件的自由，免费或收费。更精确地，其定义可用这四项基本自由[^freehard-1]公式化的来考察。为强调“free”一词指的是自由而非价格，我们经常把法语和西班牙语中的“libre”一词和“free”一起使用。
 
 将同样的概念直接应用于硬件，*自由硬件*意为用户有使用、复制和免费或收费地再分发硬件的自由。然而，除了钥匙、DNA、和塑料制品的外观之外，没有用于硬件的复制机制。大多数硬件是按照一定的设计装配出来。设计先于硬件存在。
 
@@ -14,11 +14,11 @@
 
 这样我们可以将按照自由的设计装配出的硬件说成“自由硬件”，或“设计自由的硬件”以避免可能的误解。
 
-首次接触自由软件思想的人们经常认为其含义是你可以免费获得一份副本。很多自由程序可以不要钱地获取，因为下载你自己的副本无需代价，但那不是“free”在此处的含义（事实上，有些间谍软件程序——例如 Flash 播放器和《愤怒的小鸟》是免费的，尽管它们不自由）。将“libre”一词和“free”一起使用有助于澄清观点[^2]。
+首次接触自由软件思想的人们经常认为其含义是你可以免费获得一份副本。很多自由程序可以不要钱地获取，因为下载你自己的副本无需代价，但那不是“free”在此处的含义（事实上，有些间谍软件程序——例如 Flash 播放器和《愤怒的小鸟》是免费的，尽管它们不自由）。将“libre”一词和“free”一起使用有助于澄清观点[^freehard-2]。
 
 对硬件，混淆趋于走向另一方向；硬件要花钱生产，故商业化生产硬件无法免费（除非是赔本赚吆喝或添头），但这并不妨碍其设计方案变得自由。由你的 3D 打印机生产出的东西可以非常便宜，但并非精确地免费因为你需要支付原料成本。在道德方面，自由的问题完全压倒了价格问题，因为对其用户拒绝自由的设备还不如没有。
 
-由某些人使用的“开放硬件”和“开放源码硬件”的说法具有和“自由硬件”相同的具体含义，但这些说法降低了对自由议题的重视。它们由“开放源码软件”的说法派生而来，其多少指的是自由软件，但缺少了对自由的讨论或将自由的议题展示为关乎对错的事[^3]。为着重强调自由的重要性，一旦关乎自由我们就要注意谈到自由；因为“开放”做不到这一点，让我们不要用它来取代“自由”一词。
+由某些人使用的“开放硬件”和“开放源码硬件”的说法具有和“自由硬件”相同的具体含义，但这些说法降低了对自由议题的重视。它们由“开放源码软件”的说法派生而来，其多少指的是自由软件，但缺少了对自由的讨论或将自由的议题展示为关乎对错的事[^freehard-3]。为着重强调自由的重要性，一旦关乎自由我们就要注意谈到自由；因为“开放”做不到这一点，让我们不要用它来取代“自由”一词。
 
 ### 硬件和软件
 
@@ -38,21 +38,21 @@
 
 在 FPGA 上运行自由的逻辑门模式可以是一种使得数字设备从电路层变自由的潜在有效方法。然而为了使 FPGA 在自由世界中可用，我们需要为其设计自由的开发工具。其障碍是加载进 FPGA 的逻辑门模式文件的格式是私密的。多年以来，没有一种 FPGA 的型号能够为其生成逻辑门模式文件而不需要不自由（私有）的工具。
 
-到了2015年，用来给一种通用的 FPGA 型号—— Lattice iCE40[^4]用硬件描述语言（HDL）写成的输入文件编程的自由软件工具出现了。现在也可以用自由工具编译 C 程序并在 Xilinx Spartan 6 LX9 FPGA 上运行它们[^5]，但这些工具不支持 HDL 输入。我们建议您抵制其他型号的 FPGA 直到它们也能被自由的工具支持。
+到了2015年，用来给一种通用的 FPGA 型号—— Lattice iCE40[^freehard-4]用硬件描述语言（HDL）写成的输入文件编程的自由软件工具出现了。现在也可以用自由工具编译 C 程序并在 Xilinx Spartan 6 LX9 FPGA 上运行它们[^freehard-5]，但这些工具不支持 HDL 输入。我们建议您抵制其他型号的 FPGA 直到它们也能被自由的工具支持。
 
 对 HDL 代码本身而言，它可以表现为软件（当运行于模拟器上或载入 FPGA 中），也可以表现为硬件设计（当实现为不可变的硅晶或电路板）。
 
 ### 3D 打印机的道德问题
 
-道德上，软件必须自由[^6]；不自由的程序是不义的。我们是否应当对硬件设计取同样的观点？
+道德上，软件必须自由[^freehard-6]；不自由的程序是不义的。我们是否应当对硬件设计取同样的观点？
 
 我们肯定应该，在 3D 打印（或者，更普遍地，任何个人装配行为）可处理的领域。用于制造有用的、实用的物品（即，功能性而非装饰性）的打印模式*必须*是自由的，因为它们是为了实用而产生的作品。用户应得到对这些作品的控制，正如他们应得对他们使用的软件的控制。发布一个不自由的功能性物品的设计和发布非自由程序一样有错。
 
-请仔细甄别，并选择那些只用自由软件就能驱动的 3D 打印机；自由软件基金会为这样的打印机背书[^7]。有的 3D 打印机是按照自由的硬件设计制成的，但 MakerBot 的硬件设计是不自由的[^8]。
+请仔细甄别，并选择那些只用自由软件就能驱动的 3D 打印机；自由软件基金会为这样的打印机背书[^freehard-7]。有的 3D 打印机是按照自由的硬件设计制成的，但 MakerBot 的硬件设计是不自由的[^freehard-8]。
 
 ### 我们是否必须抵制不自由的数字硬件？
 
-不自由的数字[^9]硬件设计是否不义？我们是否必须为了我们的自由抵制所有按照不自由的设计制造出的数字硬件，如同我们必须抵制非自由软件？
+不自由的数字[^freehard-9]硬件设计是否不义？我们是否必须为了我们的自由抵制所有按照不自由的设计制造出的数字硬件，如同我们必须抵制非自由软件？
 
 因为硬件设计和软件源码在概念上是平行的，许多硬件黑客像对非自由软件那样迅速声讨非自由硬件设计。我对此并不同意因为硬件和软件的情况不同。
 
@@ -110,9 +110,9 @@
 
 版权不能保护物理电路，所以当人们构建电路的实例时，设计的许可证对他们能对他们构建出的设备做什么没有法律效力。
 
-对物件的图纸而言和 3D 打印模型而言，版权不能阻止以不同的方式绘制同样功能性物体的外观，它也不能保护按照图纸制造功能性物质的实体。只要版权考虑到，每个人都可以自由地制造和使用它们（而这是我们十分需要的自由）。在美国，版权不涉及某个设计描述的功能特性[^10]，但却涉及装饰特性。当一个物体既有装饰特性又有功能特性时，你将进入一个棘手的境地[^11]。这一切也许在你的国家也是如此，也许不是。在商业性或大规模生产之前，你需要咨询当地的律师。你需要考虑的不只是版权。你可能会踩到专利地雷，其大部分被跟你正在使用的设计的诞生毫无关系的实体持有，而还可能有其他的法律问题。
+对物件的图纸而言和 3D 打印模型而言，版权不能阻止以不同的方式绘制同样功能性物体的外观，它也不能保护按照图纸制造功能性物质的实体。只要版权考虑到，每个人都可以自由地制造和使用它们（而这是我们十分需要的自由）。在美国，版权不涉及某个设计描述的功能特性[^freehard-10]，但却涉及装饰特性。当一个物体既有装饰特性又有功能特性时，你将进入一个棘手的境地[^freehard-11]。这一切也许在你的国家也是如此，也许不是。在商业性或大规模生产之前，你需要咨询当地的律师。你需要考虑的不只是版权。你可能会踩到专利地雷，其大部分被跟你正在使用的设计的诞生毫无关系的实体持有，而还可能有其他的法律问题。
 
-切记版权法和专利法完全不同。假设他们有任何相同之处都是个错误。这就是“知识产权”的说法是完全的误导而应被彻底抵制的原因[^12]。
+切记版权法和专利法完全不同。假设他们有任何相同之处都是个错误。这就是“知识产权”的说法是完全的误导而应被彻底抵制的原因[^freehard-12]。
 
 ### 通过文件仓库提倡自由硬件
 
@@ -136,31 +136,31 @@
 
 
 
- [^1]: 参见《什么是自由软件？》以查看四项基本自由的列表。
+ [^freehard-1]: 参见《什么是自由软件？》以查看四项基本自由的列表。
 
 
- [^2]: 参见<http://gnu.org/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html>以查看一个在工业中扩散的监视手段的快速增长的列表。
+ [^freehard-2]: 参见<http://gnu.org/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html>以查看一个在工业中扩散的监视手段的快速增长的列表。
 
 
- [^3]: 参见《为什么说开源漏掉了自由软件的要点》一文
+ [^freehard-3]: 参见《为什么说开源漏掉了自由软件的要点》一文
 
- [^4]: 参见 <http://clifford.at/icestorm/>. 
+ [^freehard-4]: 参见 <http://clifford.at/icestorm/>. 
 
- [^5]: 参见 <https://github.com/Wolfgang-Spraul/fpgatools>
+ [^freehard-5]: 参见 <https://github.com/Wolfgang-Spraul/fpgatools>
 
- [^6]: 参见《现在自由软件更加重要》一文
+ [^freehard-6]: 参见《如今自由软件更加重要》一文
 
- [^7]: 参见 <http://fsf.org/resources/hw/endorsement>
+ [^freehard-7]: 参见 <http://fsf.org/resources/hw/endorsement>
 
- [^8]: Rich Brown, “Pulling Back from Open Source Hardware, MakerBot Angers Some Adherents,” 27 September 2012, [http://cnet.com/news/pulling-back-from-\
+ [^freehard-8]: Rich Brown, “Pulling Back from Open Source Hardware, MakerBot Angers Some Adherents,” 27 September 2012, [http://cnet.com/news/pulling-back-from-\
 open-source-hardware-makerbot-angers-some-adherents/](http://cnet.com/news/pulling-back-from-%3Cbr%3Eopen-source-hardware-makerbot-angers-some-adherents/).
 
- [^9]: 如本文中的用法，“数字硬件”包括在数字部分之外还有模拟部分的硬件。 
+ [^freehard-9]: 如本文中的用法，“数字硬件”包括在数字部分之外还有模拟部分的硬件。 
 
- [^10]: 参见美国版权局定义的“useful article”，于 <http://copyright.gov/register/va-useful.html>. 
+ [^freehard-10]: 参见美国版权局定义的“useful article”，于 <http://copyright.gov/register/va-useful.html>. 
 
- [^11]: 一篇由 Public Knowledge 所写的文章 (“为你的 3D 打印产物赋予许可的三个步骤” 6 March 2015,[https://publicknowledge.org/assets/uploads/documents/\
+ [^freehard-11]: 一篇由 Public Knowledge 所写的文章 (“为你的 3D 打印产物赋予许可的三个步骤” 6 March 2015,[https://publicknowledge.org/assets/uploads/documents/\
 3\_Steps\_for\_Licensing\_Your\_3D\_Printed\_Stuff.pdf](https://publicknowledge.org/assets/uploads/documents/%3Cbr%3E3_Steps_for_Licensing_Your_3D_Printed_Stuff.pdf)) 对其在美国的复杂性给出了很有用的信息，尽管该文落入了使用伪概念“知识产权”，和不应该和版权联用的宣传用语“保护”的常见谬误。若问为何，《应避免使用（或慎用）的词语，由于它们是不公正的或者引起混淆的》一文。 
 
- [^12]: 参见《您说过“知识产权”吗？这是一种迷惑性的幻景》一文。 
+ [^freehard-12]: 参见《您说过“知识产权”吗？这是一种迷惑性的幻景》一文。