detail proofread pragmatic

1 files changed, 2 insertions, 2 deletions

diff --git a/docs/pragmatic.md b/docs/pragmatic.md
index 182aa55..6214451 100644
--- a/docs/pragmatic.md
+++ b/docs/pragmatic.md
@@ -21,7 +21,7 @@
 
 这些例子发生在好多年前，但是 GNU GPL 一直持续带给我们更多的自由软件。
 
-许多 GNU 库遵循 GNU 宽通用公共许可证（GNU Lesser General Public License），但不全是，一个普通 GNU GPL 许可证保护的 GNU 库就是实现了命令行编辑的 Readline。我曾经发现一个非自由程序被设计为使用 Readline，并告知程序开发者这是不被允许的。他本可以从程序中移除命令行编辑的功能，但他实际所做的是让这个程序基于 GNU GPL 许可证重新发布。现在这个程序是自由软件了。
+许多 GNU 库遵循 GNU 宽通用公共许可证（GNU Lesser General Public License），但不全是，Readline 就是一个使用普通 GNU GPL 许可证保护的 GNU 库，它实现了命令行编辑功能。我曾经发现一个非自由程序被设计为使用 Readline，并告知程序开发者这是不允许的。他本可以从程序中移除命令行编辑功能，但他实际所做的是让这个程序基于 GNU GPL 许可证重新发布。现在这个程序是自由软件了。
 
 这些写代码改进 GCC（或者 Emacs、Bash、Linux 或其它遵守 GPL 的程序）的程序员们经常被公司或者大学雇佣。当程序员想把他们的改进回馈给社区，从而在下一次发布能看到他的代码时，老板可能会说，“到此为止，你的代码属于我们！我们不想分享它；我们已经决定把你的改进版本添加到专有软件产品里了。”
 
@@ -35,7 +35,7 @@ GNU GPL 不是“和事佬”，有时它也会对人们想要做的一些事情
 
 专有软件的开发不会对我们的社区有所贡献，但它的开发者们经常想从我们这里得到资料。自由软件用户可以为自由软件开发者提供一些自我暗示——认可和感谢——但是当一个商人告诉你，“只要让我们把你的软件包放进我们的专有软件中，你的程序会被成千上万的人使用！”，这是非常引诱人的。这个诱惑是很有力的，但从长远来看，如果我们坚持这一点，最好离远点。
 
-当这种诱惑和压迫通过迎合专有软件策略的自由软件组织间接到来时，它们就更加难以辨别。X Consortium（与他的继任者，Open Group）提供了一个例子：由开发专有软件的公司建立，他们努力了十年来说服程序员们不要使用 Copyleft 。现在 Open Group 已经使 X11R6.4 变为了非自由软件[^pragmatic-2]，我们当中很多人抵抗住了这个压迫，很高兴我们做到了。
+当这种诱惑和压迫通过迎合专有软件策略的自由软件组织间接到来时，它们就更加难以辨别。X 联盟（与他的继任者，Open Group）提供了一个例子：由开发专有软件的公司建立，他们努力了十年来说服程序员们不要使用 Copyleft 。现在 Open Group 已经使 X11R6.4 变为了非自由软件[^pragmatic-2]，我们当中很多人抵抗住了这个压迫，很高兴我们做到了。
 
 在1998年9月，X11R6.4 以非自由发行条款发布的几个月之后，Open Group 推翻了自己的决定，并且用 X11R6.3 使用过的非 copyleft 的自由软件许可证重新发布。感谢你，Open Group——但是这个后来的逆转并不能改变我们已经得出的结论，他们依旧*有可能*加入限制。