From 7525b28ca732addfca56884ff61e66ace8c0633c Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Tong Hui Date: Fri, 21 Oct 2016 00:42:53 +0800 Subject: detail proofread software-literary-patents --- docs/software-literary-patents.md | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/software-literary-patents.md b/docs/software-literary-patents.md index 96c40b3..5caefe1 100644 --- a/docs/software-literary-patents.md +++ b/docs/software-literary-patents.md @@ -3,7 +3,7 @@ \newpage ## 软件专利和文学专利 ->Copyright © 2005, 2007, 2008 Richard Stallman 本文最初于 2005 年六月 23 日以标题“Patent Absurdity”发表于英国卫报，并且针对当时被提出的“欧洲软件专利指导意见”。 +>Copyright © 2005, 2007, 2008 Richard Stallman 本文最初于 2005 年 6 月 23 日以标题“Patent Absurdity”发表于英国卫报，并且针对当时被提出的“欧洲软件专利指导意见”。 当政治家们考虑软件专利的问题的时候，他们通常会盲目地进行表达；由于他们不是程序员，他们并不了解软件专利真正在做什么。他们通常认为专利法与版权法类似（“除了少数细节以外”）——然而事实并非如此。例如，当我公开询问法国工业部长 Patrick Devedjian 关于法国将如何针对软件专利问题进行表决的时候，Devedjian 用一段对版权法的充满激情的辩护作为回应，并且盛赞维克多•雨果为了使版权这一概念为人类所接纳所做出的贡献（“知识产权”这一带有误导性的短语加深了这种混淆——这是它永远不应该被使用的原因之一）。 -- cgit v1.2.3